A Tríade Proibida: Religião, Política e Futebol

Existe uma coisa que nos diferencia de outros animais, que é a babaquice racionalização. Existe duas coisas que diferenciam a racionalização certa da errada: a certa é aquela que você concorda, e a errada é aquela da qual você discorda. Agora existem três tipos de racionalização que nunca chegarão em um acordo, e por isso é conhecida como a Tríade Proibida: Religião, Política e Futebol.

A primeira cena do filme 2001: Uma Odisseia no Espaço mostra de forma perfeita toda compreensão dessa tríade. Mostra como nós podemos ser considerados apenas macacos lutando por nosso próprio espaço, e mostra como a sobrevivência funciona bem melhor quando se está dentro de um grupo mais poderoso. Por isso, para que nosso grupo seja o mais poderoso, fazemos questão de enfiar ideologias goela abaixo de todos, ignorando todos os argumentos que fazem alguém dizer que sua crença é melhor ou pior do que a sua. Simplesmente parece inaceitável, e parece inaceitável porque o poder de nossa ideologia não pode ficar em segundo plano.

Agora parece simples entender o porque Futebol é um esporte assassino quando alguns torcedores querem; isso também justifica o porque a história das nações sempre foi manchada com sangue e protestos para impor posições políticas mais justas. E dentre as religiões isso é muito mais comum de ser visto, pois graças ao poder de amar a própria cultura é onde se torna fácil condenar outras culturas, sejam elas diferentes por condutas ou pensamentos diferentes dos nossos.


Futebol

Tudo o que gera competição é perigoso. Mesmo um funcionário que compete com outro por um cargo melhor na empresa; a disputa pode ser ótima como motivação, mas é um caos se um dos lados não sabe perder. Se for uma empresa pequena, não tem importância, porque aceitar a derrota é muito mais fácil. Agora imagine uma empresa grande... Imagine milhares de funcionários. Sempre que a quantidade de gente envolvida em qualquer lugar é grande de mais, então elas se tornam meros objetos aos olhos de alguns. E isso nem chega a ser o estopim de todo o perigo envolvendo uma competição para impor quem é o melhor.

O futebol só consegue ser mais perigoso do que todas as outras formas de competição porque o número de adoradores divididos entre os principais times são grandes. Mas isso ainda não implica no perigo total: geralmente seu time vem através do time de seus pais, que veio através do time de seus avós. Logo, defender seu time é quase como defender sua família. Tudo bem, acho que exagerei. Ou não.

É inaceitável um briga devido ao futebol, visto que o conceito original do mesmo é a diversão. Na verdade me enganei de novo, certamente a diversão é o conceito inocente que desaparece depois dos cinco anos de idade. Depois disso inicia-se a selvageria, e cá evoluímos até estádios lotados se transformarem em coliseus com gladiadores desafiando leões.

Religião

Daí vem uma das minhas críticas mais severas quanto aqueles que dizem que sua religião é melhor, ou que não ter religião é melhor. Basta enxergar cinco minutos à frente para ver como existem igrejas que acolhem pessoas que sofriam de depressão, angústias e outros males que dizem que foram curadas à partir do momento que entraram para essa ou aquela religião. Enxergar cinco minutos a frente significa entender que essas pessoas encontraram ali um reduto de sua salvação. E aí eu vejo ateus querendo dizimar crentes, querendo amarrá-los em um tronco de árvore e atear fogo para queimá-los vivos. De outro lado, vejo pessoas tão fanáticas pela religião que praguejam que o fogo do inferno irá queimar por toda eternidade quem não segui-los. Oras, quem está certo nesses extremos? Pois é, eu acho que nunca um lado extremo pode estar totalmente certo.

Tudo em excesso é ruim, e isso é óbvio.

Muitos ateus bons (os que respeitam a religião alheia) pregam que o correto é deixar que os filhos escolham a religião que quiserem. Isso não funciona, porque é óbvio que haverá inclinação dos filhos à seguirem as crenças dos pais, e na verdade é até saudável que isso aconteça. Não é ruim uma criança aprender os mesmos ensinamentos que seus pais tiveram, desde que a coitada não seja alimentada com preconceitos ou induzida a uma cegueira ou fanatismo desnecessário.

Acho que aí entra a confusão toda. Dizer para uma criança que a mulher surgiu da costela de Adão é uma coisa. Agora querer colocar isso como verdade absoluta e julgar que a crença científica da teoria da evolução é errada tem muita diferença. Tudo bem que o ser humano é uma figura que sobrevive melhor quando vive da ignorância das coisas, mas só é necessário lembrar que a ignorância é um caminho muito curto para a arrogância. Instigar que algo é errado só porque discorda é a mesma coisa de instigar o preconceito.

Somos uma caixinha de valores inconscientes. Nossa vida é cheia de experiências de coisas que nos fizeram ser assim ou assado, que nos impulsionam a agir de um jeito ou de outro. E nessa caixa de valores, muitos deles estão errados, mas você o considera como verdades absolutas. Afinal de contas, todo seu pacote de crenças é muito mais cultural do que pessoal. Aquilo que você crê hoje seria totalmente diferente se tivesse nascido vinte anos antes do que nasceu. Você poderia estar com uma bomba amarrada no peito acreditando que isso seria a salvação de Alá, caso tivesse nascido no meio das crias de Bin Laden. Não balance simplesmente a cabeça em tom de discórdia: "(...) Quem nasce para ser Margicarpa nunca vai ser Gyarados (...)".

Você nasce vazio, apenas com uma cadeia genética que determina certas tendências e inclinações a vícios ou comportamentos básicos. Ou talvez nasça com um espírito que já determina toda sua personalidade. Ou talvez seja a reencarnação de criaturas antepassadas. Enfim, diante de tantas conclusões para a mesma resposta, vou ser obrigado a pegar uma para seguir com meu exemplo. E nesse caso, como em vários outros pontos do blog, vou me apegar ao lado mais científico da coisa toda. Sendo assim...

Você pode ser introvertido porque tem um gene favorecendo esse comportamento, mas não necessariamente significa que será introvertido para sempre. Você nasce com chances de desenvolver uma diabetes, mas talvez nunca a desenvolva. Você nasce com um gene favorecendo a tranquilidade ao invés da agressividade, mas talvez o ambiente de crescimento iniba isso. Ou seja, se nossos valores pessoais são tão mutáveis assim, será que alguém pode ser capaz de julgar os atos alheios? Pois é, algumas religiões pregam isso. E algumas pessoas que não tem religião também.

É lógico que se você se tornar um homem bomba e sair matando as pessoas na rua será condenável. Mas não porque é errado, e sim porque fere os valores pessoais de todas as pessoas ao redor. Não? Ok, novamente basta apenas dar uma olhada para o passado e imaginar as pessoas ditas "bruxas" que eram queimadas em praça pública ao aplauso de multidões. Ou os coliseus levantando bandeiras de "mate ao próximo" com tanta sagacidade. Será que eles eram mais violentos? Será que eles eram os errados e nós hoje em dia somos os bonzinhos? Não. Se você tivesse nascido naquela época, certamente não teria um asco tão grande pela morte alheia como se tem hoje, já que não é comum vermos corpos espalhados pelo chão no dia a dia. A sociedade da época via as pessoas queimadas em praça pública como algo normal (generalizando), e por isso incentivavam isso.

Espere um momento: Talvez incentivavam aquilo por medo dos superiores. As pessoas podiam aplaudir a tortura porque tinham medo de serem elas as torturadas. Ou seja, a crueldade humana contra o próximo sempre foi errada. A diferença é que naquela época era errada e as pessoas não tinham liberdade de expressão. Mas hoje também não tem, porque se a liberdade de expressão consiste em cada um ter direito à sua própria crença, quem condena a crença alheia prega a mesma censura questionável de nossos antepassados.

Política

Esse é o típico assunto proibido e permitido ao mesmo tempo. Ele é proibido em épocas de eleições e quando as coisas ficam mais "sérias", ou seja, quando a imposição de uma filosofia política pode mudar seu conceito atual de como tudo está sendo governado. Fora desse conceito, é um assunto que é permitido, desde que você faça alguma piada dizendo como brasileiro é burro e político corrupto.

Eu particularmente gosto de política, embora saiba menos do que gostaria para debater de modo mais aprofundado. Então, minha opinião superficial fica por conta de alguém que vê tudo de longe, e que está ao tempo todo mudando de posição nesse assunto.

Eu lembro que na primeira vez que Fernando Henrique Cardoso seria eleito, eu ainda era uma criança muito imbecil, mas mesmo assim queria discutir isso com outras crianças da escola, só para me sentir grande, sei lá. E como eu não entendia do assunto, me colocava a discordar para ouvir motivos que levassem meus argumentos contra isso. Na verdade acho que eu discordava só por pirraça, mas não vamos quebrar a magia do texto, né? rs

Como eu ia dizendo, foi graças a essas discórdias que eu entendi que FHC era muito melhor que o outro candidato (acho que foi o Lula, mesmo) porque ele tinha a ideia de mudar toda moeda local, e revolucionar a economia de modo incrível, colocando o Real no lugar dos Cruzeiros. Eu nunca entendia nada sobre economia, a não ser que com uma nota de papel eu compraria a mesma coisa que comprava com várias notas de papel.

Pois é, para mim a política sempre foi assim, simples e objetiva. Hoje em dia eu vejo que tem a Esquerda e a Direita, o Capitalista Hardcore e o Socialista Inocente, o Sério Engravatado e o Fanfarrão Engomado. Ou seja, não sei como falar sobre política pode ser um assunto proibido. Pois é, este é um assunto que se torna proibido quando se encontra o grupo certo (ou errado) para se dar uma posição sobre o assunto.

Ainda lembro de alguns amigos socialistas que pareciam brandir espadas ao defender a liberdade, ao defender o fim do sistema, e principalmente ao lutar contra o capitalismo. Hoje em dia eu não tenho muito contato com essas pessoas, então não sei como andam suas mentes atualmente. Mas naquela época, suas camisetas do Chê Guevara e Marx eram quase uniforme fixo. E eles tinham tantos argumentos para defender um mundo socialista que eu compreendia perfeitamente toda utopia política presente ali. Talvez seja justamente por isso que Política pertença a tríade proibida: tudo o que fere suas ideias fere seu lado mais profundo, e dependendo da profundidade, nem toda ferida consegue sair impune de uma revidação.

Ante a obrigação de se calar, ou de falar sobre tudo, aproveite e inicie alguma discórdia ou polêmica nos comentários. Como ninguém visita esse blog, provavelmente você sairá vitorioso na discussão, uma vez que ninguém discordará de você.

Animações → um post anterior sobre meus videos e animacoes flash
Religião → uma visão sobre lados dentro da religião
Política → um desabafo inconsistente do quadro político
Futeb...digo, carnaval → Não tinha nenhum post sobre futebol ainda rs

"Não me odeie se discordar de você; me odeie se concordar com tudo, porque isso significa que mais me importo com o que pensa" -ledark